Los Tribuales de Rafaela fueron escenario de una audiencia de apelación de la prisión preventiva que vienen cumpliendo Axel B. (20) y Diego P. (31), ambos acusados de ser los autores de los disparos (junto a un tercer implicado todavía prófugo) que dejaron un saldo de cuatro personas heridas, en un violento suceso registrado la tarde del domingo 7 de abril.
El acto fue presidido por el Juez Matías Drivet, quien debía aceptar o rechazar los planteos presentados por la Dra. Amalia Cassina (en representación de los imputados) contra la resolución del Juez Gustavo Bumaguin, que había resuelto el encierro provisorio por encontrar reunidos los elementos que acreditaban la presunta participación de ambos acusados en el hecho.
Para Cassina, la decisión de Bumaguin había resultado “arbitraria” y basada en entrevistas a testigos y víctimas que eran confusas. Además, les atribuyó a algunos de esos relatos, el estar viciados por ser miembros de la familia con la que los imputados tienen una enemistad manifiesta.
Tras cerca de dos horas de debate, Drivet terminó confirmando la decisión del magistrado de primera instancia, sosteniendo que la investigación hasta el momento había acreditado la existencia de pruebas que vinculan a ambos imputados con el ataque armado por lo que seguirán el proceso tras las rejas. Aunque con una salvedad: si bien Diego P. continuará detenido porque los relatos de testigos y víctimas lo ubican inequívocamente como uno de los tiradores, su consorte de causa podría recuperar la libertad. Para que ello ocurra, tendrá que fijar un domicilio lejos del barrio (la defensa había planteado que salga libre y se radique en un domicilio cercano al lugar de los hechos) y cumpla reglas de conducta “estrictas”, según lo definió el propio Drivet.
La posición del juez que intervino este martes, fue cercana a la del fiscal de homicidios Martín Castellano, quien en su fundamentación para argumentar la prisión preventiva que venían cumpliendo, calificó el ataque armado como “irracional y desmedido”, en el marco de un largo enfrentamiento entre dos familias que residen, una en el asentamiento y otra en barrio Barranquitas.
El relato de los hechos que había publicado Rafaela Noticias, daba cuenta que, a las 14:47 del domingo 7 de abril pasado, una cámara del Centro de Monitoreo Urbano ubicada en Avda. G. Maggi, captó a un hombre dirigirse desde la zona de Tucumán y Pje. Entre Ríos hacía las vías que separan el Barranquitas del asentamiento, empuñando lo que parecía una escopeta; adopta una posición de tiro, y luego regresa por donde vino. Minutos después, al menos 13 llamados al Sistema de Emergencias 911 alertaron a la policía de varios disparos de escopeta y personas heridas en inmediaciones de Carlos Gardel al 700.
Las pesquisas practicadas en el lugar de los hechos permitieron secuestrar varios cartuchos y tacos de escopeta de diferentes calibres, aunque hasta el momento las armas no pudieron ser encontradas. Aunque las pruebas que conforman el voluminoso expediente le permitieron a Castellano sostener, que tanto Axel B. y Diego P., como su cómplice prófugo, fueron los autores de los disparos, endilgándoles los delitos de abuso y portación de arma.
De sostenerse esa acusación, el primero recibiría en un eventual juicio, una pena de entre 1 y 7 años de cárcel; en tanto que a su consorte de causa podría caberle una pena de 4 a 14 años de prisión, dado que pesan sobre él dos condenas anteriores, dictadas en 2014 y 2019, por delitos también cometidos con armas de fuego.
¿Hubo disparos desde el Asentamiento?
Así lo reveló la defensora de los imputados, la Dra. Amalia Cassina al momento de celebrarse la audiencia de medidas cautelares (el 11 de abril pasado). Incluso, la letrada se apoyó en imágenes de la misma cámara del Ce.M.U. que utilizó Castellano durante la acusación, en la que se apreciaba a un grupo de personas saliendo desde el asentamiento con lo que parecían armas largas. Aunque la distancia a la que estaban las personas de la cámara hacía que las imágenes no sean claras (pasó lo mismo con el tirador de la primera secuencia, al que tampoco pudo identificarse fehacientemente).
En ese momento, el objetivo de Cassina era lograr la libertad de sus representados, circunscribiendo el enfrentamiento a una especie de “acto de defensa” contra las agresiones de la familia oponente. Algo que también volvió a dejar de manifiesto en la audiencia de esta mañana.
